全景视觉翻拍孔子像索赔未果 法院:相片不具独创性

4月

全景视觉翻拍孔子像索赔未果 法院:相片不具独创性

全景视觉翻拍孔子像索赔未果 法院:相片不具独创性
翻拍孔子画像索赔1万元被驳回 被指翻拍并不能体现出拍照的特性创造全景视觉翻拍孔子像索赔未果原告诉称权力图片被告被诉侵权图片近来,广州市越秀区人民法院发布《涉民营企业商事胶葛案子审判白皮书》,并揭露2016-2018年期间“十大”民营企业知识产权司法维护典型事例。其间,北京全景视觉网络科技股份有限公司诉广州蓝海豚游船有限公司著作权侵权胶葛一案引发重视。称翻拍相片被盗用索赔一万元遭驳回白皮书称,全景视觉诉称,公司受让获得电子工业出书社出书的《我国图片库》著作权,并经国家版权局挂号颁布著作权挂号证书。该《我国图片库》内有一幅孔子画像的拍照图片。全景视觉表明,该图片系拍照师拍照孔子画像图所得,独创性在于资料的挑选、正面平视的拍照视点以及运用人工亮光设备使得拍照图画坚持与原画相应的亮度。而蓝海豚游船经过其开设的新浪微博账号“蓝海豚游船”发布的微博中运用了上述图片作为配图,现已侵略其版权,因而诉请蓝海豚游船中止侵权、揭露赔礼道歉并补偿经济丢失1万元。因相片不具独创性不受著作权法维护对此,越秀法院以为,依据全景视觉公司所述及相片显现,涉案相片系拍照师对孔子画像图拍照构成,选用正面平视视点,并运用亮光设备使相片坚持与原画相应的亮度。可见,该相片的拍照起点和终究出现都是高度完整地再现孔子画像图,是对该画像图的仿制翻拍。而依据该意图,不管何人、何时,对孔子画像图进行拍照,其所构成的相片都几无差异。故而尽管拍照师在拍照中投入了劳作极力,但该劳作极力并不能体现出拍照的特性创造,该拍照进程和拍照效果也不具有新的艺术性和审美含义。因而,涉案相片不具有独创性,不属于受《著作权法》维护的著作。尽管全景视觉公司进行著作权挂号的《我国图片库》包括该相片,但由于我国对著作实施自愿挂号准则,挂号组织仅对著作作方式检查,而不检查其独创性,不能以进行过挂号即确定具有独创性。故驳回全景视觉公司的悉数诉讼请求。判定后,当事人没有上诉,判定书已发作法律效力。两边还有相片胶葛均系被告查找得来北京青年报记者查询发现,该案并非全景视觉与蓝海豚游船仅有一次“比武”。据裁判文书网查找成果,2018年11月广州知识产权法院曾就二者之间的两起损害著作信息网络传达权胶葛案二审宣判。被告蓝海豚游船因在官方微博运用百度查找得到的两张相片,被全景视觉申述并别离索赔1万元。后一审法院认可全景视觉对涉案两张相片享有著作权,并在考虑到全景视觉的代理人有实践到庭参与诉讼,必定发生差旅费用等要素,依据涉案著作的独创性、知名度、侵权的片面差错、侵权行为的性质和持续时间等要素,蓝海豚游船为每张相片补偿全景视觉1600元。蓝海豚游船辩称下载运用涉案图片时,百度图片网站的图片汗牛充栋,无法及时发现该图片为全景视觉具有版权的图片。在接到全景视觉诉讼资料后,公司当即删去相关图片,极力削减全景视觉的丢失,在片面上并无侵略其著作权的成心。2018年11月,广州知识产权法院二审审理上述两起案子,维持原判,驳回蓝海豚游船上诉。文/本报记者 孔令晗 统筹/池海波相关新闻视觉我国一索赔案子被驳回本报讯北青报记者昨日了解到,南京一家医院在其微博中运用了从网上下载的5张图片,被视觉我国网站所属的汉华易美图画技能有限公司告上法院,并索赔28000元。南京鼓楼法院一审判定医院败诉,不过近来南京中院做出二审判定驳回了汉华易美公司的诉讼请求。北青报记者了解到,在二审中,南京中院以为,依据医院举证,有不止一个主体在涉案图片上标有水印,或出售涉案图片,宣示著作权。法院以为,汉华易美公司建议Getty Images公司为涉案图片的著作权人,证据不足。汉华易美公司建议其享有涉案图片的信息网络传达权,因法院未确定Getty Images公司为涉案图片著作权人,故对其享有涉案图片信息网络传达权的现实建议,法院不予确定。